Intimidación

Ucrania suele ser elogiada por su valiente resistencia ante la invasión, pero también criticada por sus prácticas corruptas. Incapaz de distinguir entre la verdad y la mentira en los medios, decidí visitar Ucrania para verlo con mis propios ojos, y me desanimó encontrar prácticas preocupantes de intimidación por parte del gobierno, además de una corrupción visible.

 

La primera señal de alerta fue bastante inocente: ocurrió frente al edificio de las Naciones Unidas (ONU) en Kyiv. Caminaba por las calles grabando cuando decidí regresar para volver a tomar una toma lejana de un vehículo de la ONU cubierto de nieve, visto a través de una reja. Fue entonces cuando escuché a un hombre gritar desde la distancia.

​

Sabía que, con la ley marcial vigente, era probable que hubiera vigilancia — cuidado y atención exacta — antes de mi llegada, pero no esperaba intimidación — un intento de amedrentarme. Aun así, este hombre, que se presentó como Sergey (como también lo hicieron otros hombres que conocí en Kyiv), confirmó mis sospechas de que estaba siendo vigilado. ¿De qué otra manera habría sabido que había pasado las horas anteriores filmando todo lo que me llamaba la atención entre la Plaza Maidán y el Palacio Presidencial?

​

De cualquier modo, continué conversando con Sergey, pues me pareció la mejor manera de evitar un problema con las autoridades. Le aseguré que había respetado todos los letreros que prohibían grabar en zonas sensibles, mientras lo escuchaba con atención para comprender su punto de vista sobre las posibilidades de alcanzar la paz.

​

Sergey me contó que había sido dado de baja de la Guardia Nacional tras una herida sufrida en la Batalla de Kyiv, lo cual fue otra señal de que tenía vínculos con el Estado y que nuestro encuentro no había sido una coincidencia. Al fin y al cabo, los hombres en edad militar aún son usados por las fuerzas armadas incluso después de haber sido heridos, ya sea como espías como Sergey o como operadores de drones cerca del frente.

​

 

Al revelar esta información, intenté tranquilizar a Sergey asegurándole que apoyaba la libertad de Ucrania. Me fui con la sensación de haber aliviado cualquier tensión, de haber demostrado un interés genuino por conocer la situación del país en guerra, y de no ser alguien que causaría problemas a las autoridades.

​

 

Además, la mayoría de lo que grabé eran elementos propagandísticos cuidadosamente dispuestos por el propio gobierno: tanques destruidos, lugares emblemáticos, memoriales y carteles de reclutamiento militar. Desde mi perspectiva, eso era justo lo que el gobierno quería que grabáramos, así que no anticipaba mayores inconvenientes. De hecho, las autoridades ucranianas hacen una invitación abierta para que periodistas visiten el país.

​

Violencia — el uso de la fuerza física para herir, abusar, dañar o destruir

​

Al principio, atribuí mi encuentro con Sergey a un acto tenso pero manejable de vigilancia, pero sólo unos días después me di cuenta de que también estaba siendo intimidado.

​

Descubrí esto de manera alarmante cuando fui a buscar un lugar para estacionar mi auto de alquiler fuera de la calle. Primero, resbalé y me deslicé por la calle Sofiivs'ka, que no había sido despejada de nieve, hasta llegar a mi vehículo. Al llegar, encontré un agujero redondo en la ventana trasera del lado del conductor, que había sido destrozada.

​

Inmediatamente comencé a investigar la causa y me desanimó aún más encontrar solo pedazos de vidrio en el asiento trasero. No había ninguna piedra lanzada por una máquina quitanieves, nada faltaba en el interior, y el vidrio que quedaba se movió al abrir la puerta, así que descarté un robo.

​

Había estacionado deliberadamente frente a un edificio custodiado por un soldado uniformado y armado para evitar que algo así arruinara mi viaje. Sin embargo, el momento y las circunstancias me dejaron claro que mi ventana había sido rota deliberadamente por un actor estatal, en un intento de intimidarme y asustarme. ¿Pero por qué?

​

La respuesta sencilla es que la intimidación, la vigilancia y el matonismo son la forma de gobernar en Ucrania — un legado de sus años soviéticos. Ucrania simplemente no conoce otra manera de gobernarse que no sea mostrar su mano dura. Recibe miles de millones en ayuda militar, pero casi nada en apoyo para construir sus instituciones democráticas. El resultado es lo que yo presencié: un régimen nervioso que arremete contra cualquiera que haga preguntas serias o se niegue a repetir las consignas oficiales.

​

Después de unos momentos de pánico absoluto, en los que me pregunté si moriría solo en Kyiv si la intimidación se volvía coerción, decidí seguir adelante con mi viaje.

​

Opté por reparar mi vehículo y arriesgarme con una compañía polaca de alquiler de autos, en lugar de enfrentar a las autoridades ucranianas en la frontera, que podrían rechazar un vehículo con la ventana rota. Tampoco quería dañar más el auto conduciéndolo por una tormenta de nieve sin ventana.

​

Mientras esperaba mi turno en el taller de reparaciones y armaba las piezas en mi mente, empecé a entender que el gobierno ucraniano no era un baluarte de la democracia, sino un Estado incipiente que todavía lucha por comprender los fundamentos del autogobierno.

​

Enviar un espía para interrogarme parecía razonable, pero romper mi ventana fue un paso demasiado lejos. En Bucha, después de finalmente reparar mi auto y poder viajar libremente, la imagen finalmente se volvió clara para mí.

​

Incesante – sin ceder ni detenerse

​

Caminar por los suburbios devastados por la guerra fue una de las experiencias más difíciles de mi visita a Ucrania. Algunos residentes parecían contentos de que los periodistas siguieran documentando la vida en Bucha. Otros momentos, como el de pasar junto a mujeres jóvenes en la calle y mirarlas a los ojos, sabiendo que probablemente habían sido violadas en ese mismo vecindario, fueron absolutamente desgarradores.

​

Fue entonces cuando entendí por qué los soldados molestaban a los periodistas durante mi breve visita a Bucha. La gente de Bucha no necesitaba que los periodistas abrieran sus heridas aún frescas. Sin embargo, no hay excusa para que los soldados intimiden a los periodistas por grabar en lugares públicos.

​

La intimidación no es solo un acto casual, sino un síntoma de una democracia asediada. Cuando los soldados tienen poder más allá del puño de la manga de su uniforme para acallar al periodismo, es un indicio de un serio desequilibrio de poder entre el Estado y sus ciudadanos, así como un impulso por controlar la prensa.

​

Al mismo tiempo, la intimidación por parte de los soldados uniformados en Bucha fue muy diferente a la interacción en la ONU y al destrozo de mi vehículo. Los encuentros en Bucha parecían ser incidentes no planeados, y aunque la necesidad de los soldados de proteger a sus residentes de un dolor emocional mayor es comprensible, estos enfrentamientos son igualmente alarmantes, ya que indican que los soldados ucranianos tienen el poder de intimidar a los periodistas sin consecuencias.

​

Pude reducir rápidamente cualquier tensión con los soldados ucranianos preguntándoles si hablaban inglés, pero los periodistas locales no tienen ese tipo de protección y han documentado los controles más estrictos a los que se enfrentan. Poco después de dejar Ucrania e informar a los periodistas locales sobre mi experiencia, por ejemplo, Kyiv Independent publicó un informe contundente sobre el estado de la libertad de prensa en Ucrania que coincidía con mi experiencia.

​

El Independent y el Instituto de Información de Masas, que vigilan la libertad de prensa en Ucrania, señalaron “trabajo sistemático dirigido a desacreditar a los periodistas”. Organizaciones no gubernamentales internacionales, como Human Rights Watch, también corroboraron mi experiencia de que el régimen ucraniano, lamentablemente, enfoca sus recursos críticamente limitados en acosar a los periodistas.

​

Reformar – cambiar a una condición mejorada

​

Durante la mayor parte de los treinta años de Ucrania como nación independiente, Europa y Estados Unidos ignoraron en gran medida a Ucrania. El país recibió un apoyo mínimo en la construcción de sus instituciones democráticas, por lo que no es sorprendente que el gobierno de Ucrania siga muchas de las mismas prácticas que Rusia.

​

Aunque tanto Ucrania como Rusia intimidan a los periodistas, es importante señalar que Ucrania se detiene un paso antes que Rusia. Si hubiera estado en Rusia, seguramente habría sido encarcelado o asesinado, pero en Ucrania, basta con un simple acto de violencia. Como dijo el presidente ruso Vladimir Putin, “sientan la diferencia.”

​

Aun así, los límites a los que el régimen ucraniano está dispuesto a llegar para suprimir la disidencia y controlar la narrativa plantean serias preguntas no solo sobre la libertad fundamental de expresión, sino también sobre la información que el régimen ucraniano retiene de sus ciudadanos y aliados. La historia de Ucrania luchando valientemente contra un régimen autoritario está tristemente incompleta sin la historia de cómo la democracia ucraniana se canibaliza a sí misma mientras el ejército asume más control sobre esta democracia naciente.

​

Las aspiraciones de Ucrania de unirse a la altamente democrática Unión Europea (UE) son prematuras sin reformas que acaben de inmediato con toda forma de vigilancia e intimidación gubernamental contra los periodistas. Ucrania debe promover una libertad de prensa robusta durante la guerra, en lugar de posponer la democracia hasta un día en que termine el conflicto.

 

En este sentido, Ucrania debe tomar medidas inmediatas para asegurar que el público, tanto en Ucrania como en todo el mundo, disponga de información más precisa sobre lo que está ocurriendo en el país. Eso comienza con una cifra de víctimas disponible públicamente – un elemento fundamental de la libertad de prensa en una nación en guerra.

​

Si bien condenar a Ucrania por sus deficiencias hace poco para avanzar en la justicia y la libertad en el país, está claro que Ucrania necesita una reforma inmediata y significativa. Aunque es rimbombante y altamente valorado por los gobiernos occidentales, Volodymyr Zelensky presidió una grave estancación de la democracia ucraniana. Asegura oponerse a la vigilancia de los periodistas, pero no ha logrado llevar sus palabras a la acción. El presidente Zelensky debe tomar medidas inmediatas para frenar la intimidación a los periodistas o dimitir.

​

La UE y los EE. UU. harían bien en apoyar al pueblo ucraniano en su intento de salir de este conflicto como una democracia robusta y transparente. Este objetivo requiere más que proporcionar ayuda militar; depende más de reemplazar las instituciones cada vez más autoritarias de Ucrania por un sistema sólido de pesos y contrapesos.

​

Posponer la democracia y la libertad hasta un mañana futuro solo hace que este objetivo sea más lejano.